是目瞪口呆，大家都没有想到对于历史文献可以有这样的研究态度。

　　王文龙道：“以往人研究古籍、古物，往往采取‘证经补史’的态度，看见什么古书古物，往往就拿着已有的历史记载与之对照，却不顾修史之人也不可能记录下所有当时历史事件，此时强行将所发现之物与历史对照，往往就会出现种种啼笑皆非的错处。”

　　“这种错处便是圣人也难免会犯，如《史记》言‘骨节专车’之事，圣人以为此乃防风氏之骨，然而实地去过会稽山查看便能知晓，此地所产大骨实乃兽骨，非人骨也。”

　　“我们研究一历史流传文献，可以看出当事人的写作习惯、口语习惯、音韵习俗、地名人物、礼仪风俗，这些皆不是史书记载能够得知，于是可知，研究古代之史料能得到的内容多半会比看史书更多。”

　　“既然如此，研究古代文献便不该在使用‘证经补史’之方法，而是‘考古写史’，通过种种分析才可以去了解古人写作文献之本心，当时情况之本源。”

　　“就从《古文尚书》说起，《古文尚书·禹贡》所注解的地名以及状况都在汉武帝时代以后，这便能够说明此书多半是汉武帝时代以后才加以补入的，但这之后难道就没有可研究的了吗？

　　非也。

　　我考察出问题的地名，发现其中三个地名又是东汉王莽改制之前所用，这三个到了东汉以后并未改回，另外两个则是王莽所改，便又可猜测此文至少经过两次补充，一次在汉武帝之后，王莽之前，一次在东汉之后魏晋以前，那么两次改动之人是什么想法？他们的思想又有何区别……”

　　王文龙早就列好了讲稿，此时一口气开始讲，便流利的说了大半个时辰，台下的学生听得入神，全都有豁然开朗之感。

　　儒家士大夫从来都有以古非今的想法，认为古书都是好的，就好像神话故事里上古神器最利害一样，越是老的东西，越是有权威性，只不过是这些东西都在流传过程中丧失掉了，而新补充上的东西，儒家士大夫往往以为不值一提。

　　所以在座的众人以前学习古书全都是采取着崇拜的态度，以为看过更多的古书就能知道更多的事情，但王文龙今天讲的却是“疑经考古”的思想，让大家豁然开朗。

　　一方面王文龙认为古书不全是真，另一方面则反对一切都推崇古书，应该对事物有客观的判断。

　　这问题上儒家犯的错可太多了。

　　最典型的就是孔子的骨节专车故事。

　　吴伐越，在会稽山上找到一截可以装满一辆车的大骨头，吴王不知这玩意儿是啥，于是派人问仲尼，使者没有直接说出吴王的问题，而是想要考察孔子的学问，于是问道：“什么骨最大？”仲尼曰：“大禹让群神会于会稽山，防风氏后至

　　请收藏：https://m.yssj.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）