中的蔡，原就是蔡京，但因为他是奸臣，字和名便不得以流传，最后流传下来的是蔡襄。”

　　“书法既是艺术，人品的好坏真有那么重要吗，梵高是个自割耳朵的疯子，这并不影响他成为大艺术家，毕加索玩得女人多了去了，但这并不妨碍他的名气和价格。”

　　“再进一步讲，在华夏这样一个文以载道的国家，文人无行，似乎并不受太多谴责，反而到书法家这里，就要那么看重其行，不能无行，而要有行，怎么就单单华夏书法把做人与写字联系的这么紧，这就我们来看第三段……。”

　　随着陈逸的讲述，现场众人都陷入到了陈逸所塑造的观点世界中，哪怕是木村一健和福田深司，都不免被陈逸这一个问题接着一个问题的论述而受到吸引。

　　陈逸的讲述过程，似乎没有给人一点喘气的机会，一环接着一环，一个疑问接着一个疑问。

　　第三段则是古人以人喻书，以人骨，肉，血，气，筋比喻书法的，在华夏古代书论中比比皆是，比如颜筋柳骨，最是生动形象的把颜体与柳体的风格特点描述了出来。

　　在古人眼中，一个人字写得好，首先要有骨头，有骨头的字，才站得稳，就像一个人一样，骨头坏了，肯定东倒西歪，好的字，要有血有肉，这就像一个人一样，而书法如果是艺术，人与艺术挨得着吗，非要从梵高的画中，看出人的骨头和血肉出来，是不是有点恐怖。

　　在这里，又有了一个疑问，古人以人喻书法，难道又是歪理十八条吗。

　　接下来，陈逸开始讲述了第四个问题，如果书法是...-->>

　　本章未完，点击下一页继续阅读

　　请收藏：https://m.yssj.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）